홈플러스의 대주주 MBK파트너스가 회생 절차 지원을 위해 자금 추가 투입을 약속했지만 책임 회피 논란은 가라앉지 않고 있다. 부동산 매각 중심 경영과 고용 불안에 대한 노동계와 정치권의 비판이 여전한 가운데 국정감사 증인 채택 가능성까지 거론되면서 논란은 더욱 확산되는 분위기다.
29일 업계에 따르면 MBK파트너스는 홈플러스의 기업 회생 과정에서 사회적 책임을 다하겠다며 자사 운용 수익 일부를 활용해 2000억원을 추가 투입하겠다고 밝혔다. MBK는 지난 24일 공식 사과문을 내고 “대주주로서 부족한 판단과 경영 관리로 홈플러스가 회생 절차에 돌입하게 된 점에 대해 깊이 반성한다”며 “홈플러스의 위기는 단순한 재무적 실패가 아니라 국민의 일상과 맞닿아 있는 기업의 대주주로서 무거운 책무를 다하지 못했음을 보여준다”고 했다.
앞서 MBK는 증여와 보증 등을 통해 이미 3000억원을 지원한 바 있어, 이번 조치로 총 지원 규모는 5000억원에 달한다. MBK는 “5000억원 투입은 기업 회생이나 워크아웃 과정에서 대주주가 기업 정상화를 위해 지원한 사례 중 역대 최대 수준”이라고 강조했다. 홈플러스는 “추가 지원된 2000억원이 실제로 어느 방식으로 투입될지는 아직 구체화되지 않았다”고 설명했다.
이와 함께 MBK는 공공정책과 산업 현장을 경험한 외부 전문가들이 참여하는 ‘사회적 책임 위원회’를 출범시켜, 향후 모든 투자 활동이 상생과 책임의 가치 위에서 이뤄지도록 하겠다고 덧붙였다.
하지만 MBK파트너스의 추가 지원에도 불구하고 책임을 온전히 지고 있지 않다는 비판은 여전하다. 근본 해법인 매각 추진에는 속도를 내지 않고, 일시적 처방에 그쳤다는 지적이다. MBK가 부동산 매각에 치중해 왔다는 비난도 거세다. 특히 인수 금융 상환을 위해 점포를 매각한 뒤 재임대하는 과정에서 과도한 임대료 부담이 수익성 악화로 이어졌다는 비판이 대표적이다.
이에 대해 홈플러스는 “전체 62개 임대 매장 중 MBK 인수 이후 전환된 곳은 14개뿐”이라며 “나머지 48개는 과거 호황기에 이미 계약된 매장으로, 당시 높은 매출 기준으로 임대료가 책정돼 실적에 부담이 됐다”고 반박했다. 이어 “최근 수익성 악화는 온라인 전환으로 대형마트 업계 전체가 겪는 공통 상황”이라고 해명했다.
노조와 입점 업주들도 폐점 과정에서 고용 안정과 보상 문제가 불투명하다며 꾸준히 문제를 제기해왔다. 정치권 역시 폐점과 관련한 고용 불안을 주요 갈등 요인으로 지적하며 목소리를 높이고 있다. ‘홈플러스 사태 해결을 위한 공동대책위원회(공대위)’는 25일 국회 기자회견에서 “홈플러스를 청산 직전까지 몰아넣은 MBK와 관련 책임자들을 철저히 수사해야 한다”며 “MBK 인수 이후 이미 1만여 명의 노동자가 일자리를 잃었고 지금도 해고와 폐점 위협에 시달리고 있다”고 주장했다.
홈플러스 측은 이에 대해서도 “대형마트 불황에도 현 주주사 인수 이후 인위적인 구조조정을 단 한 차례도 시행한 적이 없다”며 “자산 유동화 점포 직원은 개별 면담을 통해 전원 인근 점포로 전환 배치해 고용을 100% 보장했고, 향후에도 이를 유지할 것”이라고 설명했다. 또 “변화된 근무 환경에 적응할 수 있도록 고용안정지원금을 지급하는 등 직원 고용 안정을 최우선으로 두고 있다”고 강조했다.
일각에선 홈플러스의 추가 지원 발표가 긍정적이지만 실제 실행 가능성이 불투명해 회생 효과를 담보하기 어렵다는 반응이 나온다.
이종우 아주대 교수는 “2000억원 추가 투입은 MBK 입장에서 피할 수 없는 조치였을 것”이라며 “회생 과정에서 주요 협력사들이 물품 공급을 줄이고 대금 변제 압박이 커지면서 자금 유동성에 상당한 어려움을 겪었을 것으로 보인다”고 말했다. 이어 “근본적 해법은 매각을 서두르는 것”이라며 “임대인들과 협력사들의 목소리도 거세지는 만큼 소통에 힘쓰며 신속히 매각을 추진하지 않으면 회생이 더 어려워질 수 있다”고 분석했다.
한편, 국회 정무위원회는 이날 홈플러스 사태 관련 증인으로 김병주 MBK 회장과 김광일 홈플러스 대표이사를 채택했다.
